Алексей Мацевило, заместитель директора Инновационного центра Академии управления:"Мониторить сеть должны госорганы"

версия для печати послать другу 0
|| Содержание статьи

Показать одной страницей

22.12.2008 09:14 Автор: TECHLABS Team

Государство всерьез взялось за Интернет. Новый закон о СМИ – явное тому подтверждение. Правда, так считает только ряд оппозиционных политиков и некоторые журналисты. По сути, государство впервые попытается установить правила игры в Сети. Насколько это нужно именно сейчас мы попросили рассказать Алексея Мацевило, заместителя директора Инновационного центра Академии управления при Президенте Республики Беларусь.

Алексей Мацевило, заместитель директора Инновационного центра Академии управления при Президенте Республики Беларусь

TECHLABS: Сейчас многие говорят о том, что государство готовится всерьез взяться за Интернет. При этом многие почему-то умалчивают тот факт, что за Сетью давно "присматривают" в той же Америке. Что, на ваш взгляд, должно контролировать государство в Интернете?

Алексей Мацевило: В Интернете государство должно держать на контроле те же вопросы, что и в информационном пространстве в целом. Не допустимо распространение информации, направленной на разжигание межнациональной и межконфессиональной розни, пропаганду терроризма, фашизма и ксенофобии, формирование привлекательного образа противоправных действий (наркомании, проституции, хулиганства, порнографии, педофилии  и т.п.). Почему в Интернете должно быть можно писать то, чего нельзя написать в газете или на заборе?

TECHLABS: То, что в следующем году у нас появятся первые интернет-СМИ – это плюс? И почему?

Алексей Мацевило: Если какой-то сегмент Интернет-ресурсов отличается от своих медийных собратьев сугубо формой распространения информации, но при этом имеет сопоставимые цели, содержание и аудиторию, то почему бы не закрепить де-юре то, что уже имеется де-факто? Здесь не надо концентрироваться только на аспекте ответственности за распространение противозаконной или недостоверной информации. Хватает и других вопросов: почему бы не дать авторам таких Интернет-ресурсов права журналистов, включая право на получение необходимой информации, аккредитацию и беспрепятственную деятельность? Почему бы не обеспечить защиту авторских прав при публикации на этих ресурсах?  Кому это мешает? Ведь не блоггерам же и не владельцам персональных и корпоративных сайтов?

TECHLABS: Как вы считаете, оскорбление в Интернете равносильно оскорблению, сделанному в приватной беседе? Должно ли государство отстаивать честь и достоинство граждан, которые попали под пресс сетевых хамов?

Алексей Мацевило: А равносильны ли последствия оскорбления в Интернете последствиям оскорбления, сделанного в приватной беседе? Безусловно, нет. Приватная беседа оттого и приватна, что ее содержание замыкается в кругу ее же участников.  В сердцах чего-то наговорили друг другу – остыли, объяснились, закрыли тему. А если вынесли в Интернет? Кому это надо?! Если кто-то владеет нелицеприятной информацией о деятельности юридического или физического лица и обладает необходимыми доказательствами, он ее может обнародовать, не опускаясь до оскорблений, а оперируя языком фактов и аргументов.

TECHLABS: Сейчас многие говорят, что за действие детей в Интернете будут нести ответственность их родители. Насколько это целесообразно? Возможно, родителям на самом деле пора обратить внимание на то, чем занимаются их дети в Сети?

Алексей Мацевило: Если дети написали что-то на заборе или в подъезде, ответственность несут родители. С этим никто не спорит? Тогда в чем разница?

TECHLABS: Недавно была выявлена группа белорусов, распространявшая посредством Интернета детскую порнографию. Насколько строго государство должно пресекать подобные нарушения закона?

Алексей Мацевило: Точь-в-точь, как если бы кто-то пытался издавать журнал с детской порнографией. А может и строже.

TECHLABS: Как лично вы относитесь к государственному регулированию Сети? Кто этим должны заниматься – милиция, КГБ, какие-то новые структуры?

Алексей Мацевило: Мониторить сеть на предмет противозаконной информации должны различные государственные органы в рамках своей компетенции – будет там работа и для милиции, и для КГБ, и для других структур. Но специальный государственный орган здесь вряд ли необходим. Лично мне кажется более целесообразным государственно-общественный орган – условно можно назвать его Национальным советом по Интернет-вещанию – куда входили бы представители заинтересованных государственных органов, провайдеров, владельцев Интернет-ресурсов. Именно на него можно было бы возложить и разработку "правил игры" и решение коллизий, возникающих в ходе развития Байнета.

Так должно ли государство контролировать деятельность своих граждан в Интернете? Ответ прост – да, должно, но строго в рамках действующего законодательства. Ведь очень часто благие порывы отечественной законодательной власти портят действия исполнительной. И чтобы с очередным законом о СМИ не вышло также, стоит уже сейчас задавать представителям государственных служб неудобные вопросы. И быть готовым к тому, что online-изданиям придется не раз отстаивать свое право на существование посредством суда.

|| Комментарии на форуме 0
Оставить комментарий