Ноутбуки 

Мобильный DirectX 9.0: обзор ноутбука Toshiba Satellite 5205-S705

версия для печати послать другу 0
|| Содержание статьи

Показать одной страницей

19.08.2004 23:56 Автор: TECHLABS Team

Тестирование

Тестовые утилиты:

  • BapCo SySMark 2002;
  • Sisoftware Sandra 2003;
  • CacheMem;
  • CPUMark;
  • Future Mark 3DMark2003 v330
  • MadOnion 3DMark2001SE
  • CodeCult Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L)
  • id Software/Activision Return to Castle Wolfenstein v1.0 (OpenGL, мультитекстурирование. Настройка качества изображения на максимальном уровне. Использовалось Demo Checkpoint)
  • Digital Extreme/Epic Games Unreal Tournament 2003 (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing)
  • Yeti studious Gun Metal Benchmark 2 v1.20s (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L)
  • Croteam/GodGames Serious Sam: The second Encounter v1.07 (OpenGL, мультитекстурирование, настройки качества – пресет Quality (анизотропная фильтрация, предлагаемая по умолчанию, отключалась))
  • Egosoft X2: The Threat Demo (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка)
  • Microsoft HALO: Combat Evolved (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное)
  • Massive Development AquaMark3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscoretm)
  • Legend Ent./Epic Games Unreal II: The Awakening (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll)

Синтетические тесты CPU и памяти, офисные и мультимедиа приложения

Для сравнения производительности в синтетических тестах CPU и памяти, а также в офисных тестах мы возьмём уже протестированные нами ноутбуки Acer TravelMate 533LCI (Pentium 4 M 2.0 Гц, 512 Mb DDR PC2100, Intel Extreme Graphic 32 Mb) и  Acer TravelMate 233Х (Celeron 2.0 Гц, 256 Mb DDR PC2100, Intel Extreme Graphic 32 Mb).

Работа от сети

Acer TravelMate 533LCI

Acer TravelMate 233X

Toshiba Satellite 5205-S705

Синтетические тесты CPU и памяти

 

 

 

Sisoftware Sandra 2003

 

 

 

   Memory ALU (MB/s)

1613

1675

1926

   Memory FPU (MB/s)

1613

1664

1925

   CPU MultiMedia, Integer iSSE2 (it/s)

7918

7920

9460

   CPU MultiMedia, Float iSSE2 (it/s)

10102

10111

12064

   CPU Arithmetic, Dhrustone ALU (MIPS)

5083

5051

6117

   CPU Arithmetic, Whetstone FPU (MFLOPS)

1153

1153

1365

   CPU Arithmetic, Whetstone iSSE2 (MFLOPS)

2625

2623

3132

CPUMark

131

118

152

Cachemem Memory Read

1585,3

1554,5

1346,7

Cachemem Memory Write

641,3

509,8

536,5

Офисные и мультимедиа приложения

 

 

 

PCMark 2002, CPU score

4906

4777

-

PCMark 2002, Memory score

4293

3371

-

PCMark 2002, HDD score

391

413

-

SYSMark 2002, Office Productivity

143

120

300

SYSMark 2002, Internet Content Creation

261

221

146

Сюрпризов здесь не происходит – ноутбуки расположились согласно росту тактовой частоты процессора. Исключение составил лишь тест Cachemem, но синтетика Сандры всё поставила на свои места.

Что касается времени автономной работы, то по понятным причинам Satellite 5205-S705 здесь выдающимися характеристиками похвастать не может. В одном из самых ресурсоёмких процессов (а значит, и наиболее истощающих батарею): просмотре фильма DVD с диска батареи ноутбука хватило на 1 час 20 минут работы (использовалась схема работы ноутбука “Normal”, так как Toshiba устанавливает свои собственные утилиты для управления питанием ноутбука, но в целом режим полностью схож со стандартной схемой Windows “Портативная”). Напомню, что, к примеру, Acer TravelMate 533LCI продержался 2 часа 33 минуты. Вот что значит мощная конфигурация ноутбука, которая неизменно ведёт к уменьшению времени автономной работы.  

3D-производительность и специфика мобильного графического ядра GeForce FX 5600 Go

Прежде чем мы перейдем к одному из самых интересных моментов тестирования, а именно к тестированию графической подсистемы Toshiba Satellite 5205-S705, необходимо подробнее остановиться на специфике графического ядра, а также проверить насколько заявленные спецификации соответствуют действительности. 

Мобильный DirectX 9.0: обзор ноутбука Toshiba Satellite 5205-S705

В спецификациях NVIDIA значатся частоты 350 МГц для ядра и памяти. Так ли это на самом деле? Проверить частоты работы в драйверах, путём редактирования реестра не представилось возможным. К слову сказать, про постоянные обновления драйвером к своему мобильному другу можно забыть. Официальные Detonator-ы не поддерживают мобильные решения на FX Go, а Toshiba не занимается постоянным обновлением версии драйвера к видеокарте (версия драйвера, установленного на ноутбук и доступного для скачивания с сайта производителя – 43.36 RC3). В драйвере имеется специальная надстройка под названием PowerMizer, которая позволяет регулировать производительность, а значит, и уровень энергопотребления путём установки одной из трёх предложенных настроек для режима питания от батареи и от сети:

  • Maximum Performance;
  • Balanced;
  • Maximum Power Savings.

Утилита умеет динамически изменять частоты и напряжения графики, а также программно распределять нагрузку между центральным и графическим процессором.

Мобильный DirectX 9.0: обзор ноутбука Toshiba Satellite 5205-S705

Проверка утилитой PowerStrip частот работы графического ядра и памяти показала слишком низкие числа: 100 МГц для ядра и 230 МГц для памяти. Передвижение ползунков PowerMizer плодов не приносили. На этом можно было бы и остановиться, ругая NVIDIA и Toshiba за “обман народа”, но мы решили продолжить свои изыскания =).

Мобильный DirectX 9.0: обзор ноутбука Toshiba Satellite 5205-S705

Установка утилиты RivaTuner последней версии дало свои плоды. Как видно на скриншотах частоты ядра/памяти соответственно  для различных установок PowerMizer составили:

  • Maximum Performance – 270 МГц/600 МГц
  • Balanced – 200 МГц/500 МГц ;
  • Maximum Power Savings – 100 МГц/230 МГц.

Мобильный DirectX 9.0: обзор ноутбука Toshiba Satellite 5205-S705

В 2D же частоты во всех режимах составили минимальные 100 МГц/230 МГц, что и зафиксировала PowerStrip.

С частотами мы разобрались, теперь можно заняться исследованием производительности.

Работа от сети

1024x768x32

1200280x1024x32

1600x1200x32

DirectX 8.1 приложения

 

3DMark2001SE

6007

4778

3754

Return to Castle Wolfenstein

80,3

53,8

37,8

Unreal Tournament 2003

54,7

36,3

25,7

Serious Sam

80,7

58,3

40,4

X2: The Threat Demo

19,6

13,8

10,3

Unreal II: The Awakening

26,0

18,1

13,2

DirectX 9.0 приложения

 

3DMark2003 v330

1501

1082

808

Gun Metal Benchmark 2 - Benchmark 1

9,0

6,6

5,1

Gun Metal Benchmark 2 - Benchmark 2

10,5

7,6

5,8

HALO: Combat Evolved (shaders 1.1)

14,0

-

-

HALO: Combat Evolved (shaders 2.0)

8,5

-

-

AquaMark3 (TriscoreTM Rating)

8438

-

-

Все замеры производились при питании ноутбука от сети (схем питания “High Power” – аналог “Always ON”). Ползунок PowerMizer устанавливался в положение “Maximum Performance”. То есть в данном исследовании показана максимально возможная производительность ноутбука.

Что же мы имеем? По результатам замеров фпс у большинства игрушек наблюдается вполне играбельный фреймрейт в таких сумасшедших для обычных ноутбуков разрешениях, как 1200280х1024. В разрешении же 1024х768 играть можно практически во все без исключения игры.     

Результаты синтетических тестов приведены просто для получения морального удовлетворения от полученных высоких результатов =). Также из DirectX 9.0 набора игровых тестов использовалась новая игрушка Halo, которая использует пиксельные и вертексные шейдеры версии 2.0, то есть соответствует спецификация DirectX 9.0. Игра была протестирована в двух режимах. С использованием шейдерных программ версии 1.1 и версии 2.0. GeForce FX 5600 Go повёл себя в точности, как и его настольный аналог. Работа со старой версией пиксельных и вершинных программ у GeForce FX 5600 Go лучше, чем с новыми версии 2.0. Это беда не только GeForce FX 5600 Go, но и всего семейства FX, которое крайне плохо справляется с шейдерами DirectX 9.0 в современных приложениях. Дело могли бы спасти новая версия драйверов (речь не об очередных “заточках” со стороны NVIDIA под конкретные приложения, а о реально переписанной технике работы с шейдерами), но пользователи ноутбуков если и увидят эту версию драйверов для своих мобильных графических решений, то намного позже, чем появятся драйвера для настольных решений. Ведь прерогатива производителей ноутбуков не в достижении максимальной производительности того или иного компонента, а прежде всего в том, чтобы их изделия надёжно работали и не приносили пользователям лишней головной боли по поводу всяческих обновлений и настроек. Поэтому результаты данного тестирования останутся действительными ещё очень долгое время =).

Скорее всего, с драйверами была также связана проблема с запуском новой игры Tomb Rider: Angel of Darkness. Появлялись многочисленные артефакты при запуске одного из демо-роликов. Установка патча предпоследней версии (в последнем отсутствовал встроенный бенчмарк) результатов не дала.             

Исследование производительности графического ядра было бы неполным, если бы мы не исследовали работу GeForce FX 5600 Go с различными техниками, улучшающими качество изображения.

 

1024x768x32

1200280x1024x32

1600x1200x32

 

AA4x

Unreal Tournament 2003

34,9

12,0

10,1

 

Aniso8x

Unreal Tournament 2003

21,6

15,2

11,4

 

AA4x + Aniso8x

Unreal Tournament 2003

16,7

4,9

4,4

Все замеры производились при питании ноутбука от сети (схема питания “High Power” – аналог “Always ON”). Ползунок PowerMizer устанавливался в положение Maximum Performance. То есть в данном исследовании показана максимально возможная производительность ноутбука. Результаты приводятся для 32-битного цвета. Как видим, в разрешении  1024х768 с использование антиалиасинга на основе четырёх сэмплов ещё вполне можно играть (в игре фпс будет гораздо выше – данный результат специфичен для теста Antalus Flubu).

Также мы исследовали работу графической подсистемы при различных настройках PowerMizer для оценки того, насколько мы можем пожертвовать производительностью в угоду более длительной работы аккумуляторов.

 

1024x768x32

1200280x1024x32

1600x1200x32

Maximum Perfomace

 

Unreal Tournament 2003

54,7

36,3

25,7

Return to Castle Wolfenstein

80,3

53,8

37,8

Balanced

 

Unreal Tournament 2003

41,7

27,9

17,1

Return to Castle Wolfenstein

47,6

29,9

24,3

Maxim Power Savings

 

Unreal Tournament 2003

19,8

11,5

7,9

Return to Castle Wolfenstein

27,0

18,1

12,9

В режиме Maximum Perfomace, как мы уже отмечали в общем тестировании GeForce FX 5600 Go, результаты даже в высоких разрешениях более чем играбельные. В режиме Balanced играть всё ещё можно, но “только” в разрешении 1024х768. В реальности подавляющее большинство пользователей будет играть в меньших разрешениях, хотя это и не лучший вариант для дисплея с “родным” разрешением 1600х1200. В режиме максимальной экономии энергии игровым фреймрейт никак не назовёшь.   

Теперь необходимо узнать, насколько же PowerMizer помогает экономить энергию и стоит ли настолько жертвовать производительностью ради более длительной работы аккумулятора. Сколько же дополнительного времени автономной работы дают различные режимы PowerMizer?     

В качестве тестового инструментария был выбран 3DMark 2001SE, который запускался на настройках по умолчанию в бесконечном цикле. Все замеры производились при схеме питания “High Power” – аналог “Always ON”, то есть при максимально возможной производительности канала процессор-память, дабы данный фактор не стал сдерживающим для графики и процессор не стал “узким местом”. Замеры времени автономной работы производились при схемах PowerMizer Maximum Perfomace и Maxim Power Savings.

Время работы при схеме Maximum Perfomace составило 1 час 5 минут. То есть вам гарантирован примерно час активного игрового времени на ноутбуке при максимально возможной производительности. В режиме же Maxim Power Savings время автономной работы составило 1 час 44 минуты, что на 60% больше, чем при работе в режиме Maximum Perfomace. При выставлении минимального разрешения в своих любимых играх можно играть и с такими настройками. Зато вы получаете почти 2 часа игрового времени. А если учесть, что можно использовать другую схему питания для процессора, тем самым понизив энергопотребление последнего, то время автономной работы возрастёт ещё больше.      

Выводы

Toshiba Satellite 5205-S705 получился практически во всех отношениях отличным ноутбуком. Позиционирование его компанией Toshiba как центра развлечений находит своё отражение на практике. Несмотря на заниженные частоты графического ядра и памяти GeForce FX 5600 Go, производительность в 3D поднялась на недосягаемые ранее высоты для ноутбуков. Большие габариты и малое время автономной работы – это закономерная расплата за высокую производительность и богатство функций ноутбука.  Из самых главных минусов стоит отметить лишь одно – цену =). В остальном же ноутбук заслуживает только положительные отзывы.

Плюсы:

  • Графика GeForce FX5600 Go;
  • Высококонтрастный дисплей Clear Advanced Super View;
  • Привод DVD-R/RW;
  • Стильный дизайн;
  • Предустановленная Microsoft Windows XP MCE.

Минусы:

  • Большие габариты и вес;
  • Малое время автономной работы;
  • Высокая цена. 

Ноутбук Toshiba Satellite 5205-S705 для тестирования предоставлен официальным дистрибьютором Toshiba в Беларуси компанией  “МИКРОДОМ

|| Комментарии на форуме 0
Оставить комментарий