Материнские платы 

Практическое сравнение современных платформ с интегрированной графикой компаний Intel и AMD

версия для печати послать другу 0
|| Содержание статьи

Показать одной страницей

06.08.2007 00:05 Автор: TECHLABS Team

Тестирование 

Подсистема памяти 

Начнем с рассмотрения скоростных характеристик подсистемы памяти. Поскольку, как уже говорилось выше, процессоры отличаются совершенно различным подходом к организации работы с оперативной памятью, разброс результатов весьма велик. 

Практическое

Практическое

Из диаграмм хорошо видно, что AMD Athlon X2, благодаря встроенному контроллеру памяти, работает с модулями гораздо быстрее, чем Core 2 Duo, использующий внешний. 

Пропускная способность интерфейсов и энергопотребление 

Еще со времен наладки выпуска своих первых чипсетов у ATI наблюдались проблемы со скоростью USB-контроллеров. В реализации южного моста SB600 они были устранены, однако и здесь чипсет заметно проигрывает ICH8R. 

Практическое

SATA-контроллер, встроенный в ICH8R, также быстрее, чем в SB600, правда, совсем незначительно.

Практическое

Замеры энергопотребления систем осуществлялись с оборудованием указанным в конфигурации тестовых стендов. Показания снимались с индикатора блока питания FLOSTON LXPW560W. Для получения максимальных значений системы нагружались S&N v1.9.0. 

Практическое

Энергопотребление системы на базе процессора AMD ожидаемо (исходя из спецификаций) выше, чем у Intel. Однако в абсолютных отношениях потребление обоих систем крайне невелико. 

Практическое

Полусинтетические тесты 

Начнем с наиболее серьезного и "продвинутого" пакета тестов SYSMark 2004 SE, отличающегося высокой достоверностью результатов. Пакет включает в себя комплекс из четырнадцати (!!!) реальных приложений для создания и обработки растровых и векторных изображений, видео- и аудиоданных, 3D-графики, веб-публикаций и т.д. Отличительной особенностью SYSMark 2004 SE является то, что, в отличие от других аналогичных программ, комплекс работает с реальными приложениями, тестирование производительности в которых производится с помощью скриптов. 

Практическое

Практическое

Победителем в этой схватке с небольшим преимуществом выступает платформа AMD.

Далее следует популярный пакет PCMark 2005. В отличие от SYSMark он лишь имитирует работу реальных приложений, но, тем не менее, в настоящий момент способен давать вполне адекватную и всестороннюю оценку производительности системы. 

Практическое

По результатам PCMark 200 платформа AMD одерживает безоговорочное лидерство.

Следующий тестовый пакет – CINEBENCH 9.5 основан на профессиональном программном обеспечении для создания 3D-сцен – CINEMA 4D.

Практическое

Здесь AMD снова в лидерах. Причем как в задачах аппаратного и программного расчета засветки и теней (где свою лепту может вносить более мощное видеоядро), так и в чисто процессорном тесте одно- и многопоточного рендеринга.  

Математические и научные расчеты 

Программа ScienceMark 2.0 эмулирует такие производимые на компьютере научные расчеты, как расчет кинетической и потенциальной энергии молекул кристаллической решетки металла, при различной температуре, заряды ядра и электронов, а также сложные математические расчеты. 

Практическое

В данной области безоговорочно лидирует платформа AMD.

Единственная задача, выполняемая программкой Super Pi, – это расчет числа Пи (3.14) с высокой точностью. То есть это математическая задача в чистом виде. В нашем случае расчет выполнялся с точностью 1 и 8 миллионов знаков после запятой.

Практическое

Здесь процессор Core 2 Duo безоговорочно лидирует, что обусловлено чувствительностью программы к скорости и объему кэш-памяти второго уровня. 

Кодирование видео-, аудиоданных 

Самые популярные кодеки для сжатия видео – DivX и XviD довольно требовательны к объему кэш-памяти второго уровня. Потому здесь преимущество системы на базе Core 2 Duo хорошо ощутимо.

Практическое

Практическое

Конвертация видео с одновременным изменением размера кадра в понятный подавляющему большинству мобильных телефонов формат 3gp осуществлялась с помощью программы Magicbit 3GP converter 1.2, способной производить обработку нескольких потоков одновременно.  

Практическое

Здесь быстрее оказался процессор AMD Athlon X2. 

Для сжатия звукового потока в формат MP3 из исходного WAV-файла размером 750 MB использовался популярный кодек Lame 3.97.

Практическое

И снова в лидерах AMD.  

Обработка изображений 

Adobe Photoshop является наиболее популярным и функциональным растровым редактором. Для замера производительности систем в данной задаче с помощью скрипта производилась обработка пятимегапиксельных фотографий в несжатом формате TIF (около 15 МB каждая) более чем 30 фильтрами. 

Практическое

Поскольку наложение фильтра в Adobe Photoshop на большое изображение – операция весьма требовательная к объему кэш-памяти второго уровня, здесь Core 2 Duo в явных лидерах. 

Программа The Panorama Factory предназначена для сшивки панорамных изображений из отдельно снятых кадров. Приложение отличается весьма высокой точностью выполнения сшивки, но, как следствие, довольно ресурсоемко. Обработке подвергались восемь пятимегапиксельных фотографий.

Практическое

Здесь в сравнении с предыдущим тестом ситуация меняется на прямо противоположную, и вперед выходит система на базе процессора AMD. 

Архивация данных  

Архиватор WinRAR является одной из самых популярных и эффективных программ для сжатия данных. Приложение весьма требовательно к пропускной способности и латентности оперативной памяти, что дает возможность процессору AMD одержать лидерство.  

Практическое

Полусинтетические игровые тесты 

Полусинтетические игровые тесты 3D Mark 2005 и 2006 хорошо известны и широко распространены. 

Практическое

Практическое

Здесь платформа AMD снова обгоняет Intel по всем параметрам: как по производительности встроенной графики Radeon X1250, так и в эмуляции расчетов, выполняемых процессором в играх.   

Практическое

Ну и, наконец, осталось лишь взглянуть на ряд реальных игр, в некоторых из которых графика AMD в несколько раз быстрее решения Intel. 

Выводы 

Подводя итоги тестирования, можно сказать, что новая платформа AMD с интегрированной графикой является достойной альтернативой решению Intel. Выбрав в качестве основы связку из чипсета AMD 690G, пользователь, действительно, выигрывает в цене и в общем зачете, как минимум, не проигрывает в производительности. Небольшое отставание AMD Athlon X2 от Intel Core 2 Duo наблюдается лишь в некоторых реальных приложениях, но с лихвой компенсируется опережением последнего в других. При этом интегрированное графическое ядро Radeon X1250 бесспорно быстрее и, что еще важнее, функциональней GMA 3000. Таким образом, можно сделать выводы, что с выходом новой платформенной основы – чипсета  AMD 690G, в рамках относительно недорогих решений, компании удалось отвоевать лидерство у Intel. 

Между тем в настоящий момент процессор Athlon X2 – это практически потолок производительности решений AMD. Процессор работает на частоте, близкой к порогу возможностей микроархитектуры. В то же время участвовавший в тестировании процессор Core 2 Duo E6400 является одним из младших решений компании Intel. Компания располагает целым рядом гораздо более производительных процессоров, которым AMD пока реально противопоставить нечего.

Благодарим компанию FLOSTON за предоставленный блок питания Floston LXPW 560 Вт

Практическое

Благодарим компанию FOXCONN за предоставленную видеокарту GeForce 7900 GS

Практическое

Практическое

|| Комментарии на форуме 0
Оставить комментарий